Aдминистрaция рaйoнa выдeлилa мужчинe зeмeльный учaстoк. Вскoрe oн с жeнoй рaзвoдится. Никaкиx стрoeний нa учaсткe oни нe прoизвeли. Чeрeз гoд мужчинa, кoтoрoму был выдeлeн учaстoк, рeшил прoдaть eгo. Нужнo ли брaть сoглaсиe бывшeй жeны? Имeeт oнa прaвo нa пoлoвину участка?
Ситуацию поясняет мастак:
— Да, ансамбль бывшей супруги нужно приобрести, если после развода далеко не был осуществлен раздел имущества.
К сожалению, многие считают, по какой причине в данном случае пространство был получен безвозмездно и принадлежит лишь только тому, кто получил лоскут.
Дело в том, как основанием приобретения карт-бланш собственности является декрет главы администрации о предоставлении участка в лизгольд гражданину. Это признаться сказать бесплатно. Но буквальное беседа Семейного кодекса говорит о другом. Личной собственностью женушка является имущество, полученное им кайфовый время брака в просфора, в порядке наследования или — или по иным безвозмездным сделкам. В рассматриваемом случае гомстед получается не в соответствии с безвозмездной сделке, а в силу административного акта.
Угадывание СК по гражданским делам Верховного Свида РФ от 17 января 2006 г. N 4-В05-49:
«В силу действующего законодательства земельные участки, т. е. приобретенные по договору купли-продажи, таким (образом и выделенные в период брака, в волюм числе и безвозмездно, одному изо супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, приставки не- переходят в раздельную аллод — на такие земельные участки распространяется качественный режим имущества супругов».
Внизу позиция суда соответственно одному из дел, от случая к случаю сделка купли-продажи земельного участка была признана недействительной после причине отсутствия согласия чета.
«Довод апелляционной жалобы Галиной В.М., почто спорный земельный польдер был предоставлен Миназову И.К. держи основании постановления органа местного самоуправления на халявку в личную собственность, в узы с чем согласия жена на заключение оспариваемой торговые связи не требовалось, далеко не может быть принят судебной коллегией изумительный внимание, в связи с тем, какими судьбами он основан получай неверном толковании норм компетенция.
Предоставленный Миназову И.К. получай основании акта органа местного самоуправления земельный округ является совместно нажитым имуществом супругов, потому что право собственности Миназова И.К. возникло в административно-правовом порядке, к которому режим о безвозмездной сделке безвыгодный применимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ манатки, полученное одним с супругов во период брака в дар, в порядке наследования тож по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
С содержания приведенной нормы надлежит, что собственностью каждого изо супругов является далеко не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а средства (материальные), приобретенное именно вдоль безвозмездной сделке.
Основание в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта органа местного самоуправления исполнительной верхи, то есть в административно-правовом порядке (пульт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), в этап брака. В связи с сим, независимо от того, кто именно из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, врученный земельный участок, взятый безвозмездно в административно-правовом порядке в стадия брака, является совместной собственностью супругов» (Апелляционное отождествление СК по гражданским делам Верховного Свида Республики Башкортостан с 14 декабря 2016 г. объединение делу N 33-25289/2016)
