В 2022 – 2023 г. нaблюдaю чeрeду oбрaщeний с дoстaтoчнo oднoтипным сюжeтoм: пoкупкa жилья oмрaчeнa aрeстoм нeдвижимoсти. Причeм aрeст «прилeтaeт» либo нa стaдии рeгистрaции пeрexoдa прaвa, либo ужe пoслe рeгистрaции прaвa сoбствeннoсти зa пoкупaтeлeм.
Eсли вeсти рeчь прo aрeст, связaнный с прeступлeниями прoдaвцa, тo, прeждe всeгo, нужнo oтмeтить: oписaнный опасность пoчти «нe читaeтся» дo сoвeршeния сдeлки. Eдинствeнный шaнс для того пoкупaтeля нaдeжнo узнaть o вoзбуждeннoм в oтнoшeнии прoдaвцa угoлoвнoм дeлe – пoлучить свeдeния нeпoсрeдствeннo изо МВД. Кaк ваша милость пoнимaeтe, этo нe тoлькo нeзaкoннo, нo и нeдoступнo бoльшинству учaстникoв рынкa нeдвижимoсти.
Около этoм сaмa прoцeдурa снятия aрeстa тeм oргaнoм, кoтoрый eгo нaлoжил, в рaмкax прoцeдуры, прeдусмoтрeннoй угoлoвнo-прoцeссуaльным кoдeксoм Рoссии, являeтся крaйнe малоэффективной. Через раза к разу наблюдаю, сиречь следственные органы и суды отказывают в снятии ареста с имущества покупателя ажно в тех случаях, идеже между покупателем и обвиняемым малограмотный усматривается никакой блат, и когда покупатель безвыгодный имеет никакого взаимоотношения к преступлениям продавца.
Всего ничего того, гражданские суды оченно неохотно принимают иски об освобождения имущества с ареста. Причина в волюм, что формально такая мероприятие прописана, прежде (за, в УПК РФ. Помощники судей в районных судах твердо пытаются отказать в принятии искового заявления соответственно правилам ГПК РФ, ссылаясь сверху отсутствие компетенции получи рассмотрение такого обстоятельства у суда. Преодолеть сие препятствие возможно, же нужна соответствующая мотивировка (приведу впоследствии времени).
В целом, успешное спасание недвижимости покупателя через «чужих» арестов осуществимо при наличии, прежде всего всего, обычных признаков добросовестности покупателя. Перечислю самые главные:
— внятные список источников происхождения денег пользу кого совершения сделки у покупателя недвижимости;
— полная рыночная каф в договоре купли-продажи;
— наличность банковских документах о расчетах с продавцом;
— оформление сделки после получения покупателем актуальных сведений ЕГРН;
— несуществование зависимости покупателя с продавца и самостоятельность в принятии решения о сделке;
— признание покупателя к приобретенному имуществу «как бы к своему» и за глазами контроля продавца надо имуществом после торговые связи).
Если эти признаки имеются, имеет сущность попытаться снять приятный через соответствующее петиция, заявленное по Уголовно-процессуальный кодекс РФ. После закономерного получения отказа позволительно идти в суд с гражданским иском, объединение процедуре, предписанной ГПК РФ. Разберем последнюю такую историю.
Моя клиентка (истица за делу) владела жилым помещением. В 2018 г. оно было ею продано.
Изо объявления в интернете истица узнала, кое-что на продажу выставлено другое жилое вселение.
В марте 2019 г. истица связалась с агентом недвижимости, действующим ото продавца, и осмотрела квартиру. После указанного времени истица с продавцом квартиры без- были знакомы, без- являлись по отношению ведет дружбу) к другу аффилированными лицами, далеко не находились в служебном подчинении корешок у друга.
До совершения торговые связи агентом недвижимости истицы была заказана бордеро ЕГРН на покупаемый мира. Выписка не содержала сведений об ограничениях карт-бланш.
Как уже говорилось, истица располагала не полностью суммы, которая до тех пор была получена ото продажи иного жилья. Оставшаяся том была получена ею в доверие. Кредитный договор был заключен истицей с АО «Копилка ДОМ.РФ». Приобретаемый спинар недвижимости был одобрен банком к залогу.
Готовясь к сделке, истица обратилась нате сайт ФССП, вбила талант продавца. Сведений о долгах ответчика нате апрель 2019 годы обнаружено не было. Возьми сайте «Банкротфедресурс» сведений о банкротстве продавца тоже не имелось. Вне того, из открытых данных Росреестра получи и распишись дату сделки было думается, что обременений далеко не зарегистрировано. В распоряжении истицы сохранились скриншоты с перечисленных сайтов. Однако названные обстоятельства дали альфа и омега считать сделку с недвижимостью безопасной.
03.04.2019 годы истица и ответчик заключили условность купли-продажи.
08.04.2019 лета переход права был зарегистрирован, получай квартиру было общепринято ипотечное обременение в пользу литровка.
Став собственницей, истица переоформила сверху свое имя лицевые счета, стала вносить деньги коммунальные платежи и агентировать долг по ипотечному кредиту. Позднее сделки истица пре никогда не видела продавца и приставки не- общалась с ним. В придачу того, квартира стала ее единственным жильем.
После почти три годы (!), уже в 2022 году истица получила докладывание Росреестра о наложении районным судом ареста нате принадлежащее ей жилое включение. Как следовало изо письма, арест был связан с возбуждением в отношении продавца ряда уголовных дел.
Вначале истица самостоятельно обратилась в Октябрьский региональный суд г. Самары, просила получить арест с принадлежащей ей квартиры. Указала, точно не имеет никакого взаимоотношения к преступлениям продавца.
В снятии ареста в рамках процедуры, предписанной Учебно-производственный комплекс РФ, как в большинстве случаев, было отказано. Побольше того, постановлением Октябрьского районного свида г. Самары от 27.05.2022 возраст арест на квартиру был продлен.
Пишущий эти строки обратились с гражданским иском, и использовали следующую мотивировку (в большинстве подобных случаев симпатия срабатывает).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и Вы РФ 10/22 ото 29 апреля 2010 г споры об освобождении имущества с ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел за правилам искового производства объективно от того, наложен приятный в порядке обеспечения иска али в порядке обращения взыскания возьми имущество должника кайфовый исполнение исполнительных документов.
В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества с ареста (исключении изо описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если бы арест или роспись имущества произведены в рука с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются чухалка, чье имущество подлежит конфискации, и подобающий государственный орган.
До смыслу правовых позиций Конституционного Свида Российской Федерации, выраженных в постановлениях через 16 июля 2008 годы N 9-П и от 31 января 2011 возраст N 1-П, основанных на принципах верховенства власть, предполагающего защиту с произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а тоже неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, совмещение в рамках производства после уголовному делу ареста получай имущество, которое находится у лиц, неважный (=маловажный) являющихся подозреваемыми, обвиняемыми либо — либо несущими по закону материальную порука за действия подозреваемого, обвиняемого, и наживание которого в результате совершения преступления лишь только предполагается, может заключать лишь временный качества) и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих реконструкция нарушенных прав чрез правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Постановлением Конституционного Свида РФ от 21.10.2014 годы № 25-П положения частей третьей и девятой статьи 115 Школьный цех Российской Федерации признаны безграмотный соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (остатки 1) и 55 (статья 3), в той мере, в какой-никакой этими положениями в системе действующего правового регулирования отнюдь не предусматривается надлежащий юридический. Ant. незаконный механизм, применение которого — близ сохранении баланса среди публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы оперативно защищать в судебном порядке власть и законные интересы лиц, отнюдь не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми то есть (т. е.) гражданскими ответчиками числом уголовному делу, шариат собственности которых ограничено до чертиков длительным наложением ареста бери принадлежащее им наличность, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Со ссылками нате пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ автор просили исключить изо постановления по уголовному делу спорную квартиру. Решением Автозаводского свида Тольятти по делу № 2-145/2023 спрос были удовлетворены.
Сошлюсь равно как на прошлое и в (высшей степени похожее дело: № 2-3925/2022, рассмотрено в Октябрьском районном суде г. Самары.
Чтобы ситуация с наложением ареста была в обеих случаях крайне неприятной угоду кому) собственников недвижимости, проблемы оказались по сей день же решаемыми.
Подле этом отказной практики точно по таким требованиям также хватает. В основном симпатия связана или с неправильным составлением исковых требований, либо с отсутствием добросовестности участника торговые связи.
М.Гранат
